Don’t judge too quickly!

2009-05-22
Nyckelord: Bagatell

Den konfrontativa och ideologiserade vårddebatten är förlegad

2009-02-13
Nyckelord: Bagatell, Tiopunktslistan, Visionen, Vårdval

Titta på de här två korta videoklippen om den svenska vården från moderaterna respektive socialdemokraterna.

Inte blir man särskilt upplyft. Inte är det ledarskap som visas upp. Snarare myspys för redan frälsta (moderaterna) respektive partipolitisk indoktrinering (socialdemokraterna). Och man kan på goda grunder misstänka att när tiden närmar sig 2010 och valet kommer den sedvanliga konfrontationen och ideologiserandet i vårddebatten fram (i det socialdemokratiska klippet kan man redan ana att det blir så).

Det skulle inte behöva vara så. Det borde vara fullt möjligt att hitta ett antal gemensamma ståndpunkter mellan höger och vänster som kunde ligga till grund för den svenska vårdens reformering. Större är inte motsättningarna när man granskar partiprogrammen.

Ta exemplet med fri etableringsrätt i vården. Mona Sahlin säger att ”…vinner vi valet kommer vi att riva upp den fria etableringsrätten”. Det hon då talar om är fri etableringsrätt i primärvården. Vi kan lugnt utgå från att de borgerliga politikerna, i varje fall alliansens landstingspolitiker som vet vad det handlar om, inte tycker att fri etableringsrätt är något särskilt attraktivt. Att utan någon prövning från landstingens sida ge privata vårdgivare rätt att erbjuda skattefinansierad vård (som ju är själva innebörden i fri etableringsrätt) är ganska korkat, varför skall den som sitter på pengarna, landstingen, ge upp sin möjlighet att påverka, tex lokalisering av en ny vårdcentral eller läkarmottagning? Och viktigare, det finns defintivt inget som säger att fri etableringsrätt är en förutsättning för att en vårdvalsmodell skall fungera effektivt . Vårdvalsmodellen är en av de viktigaste organisatoriska innovationerna någonsin och bör uppmuntras. Men därav följer inte att fri etableringsrätt är nödvändigt (varför det är så har jag utförligt skrivit om här). Vilken slutsatsen blir? Ja, granskar man frågan om fri etableringsrätt närmare så framstår inte motsättningarna mellan höger och vänster som särkilt svåra eller principella. Det borde vara fullt att brygga över. Och så kan man gå igenom punkt för punkt.

Jag har i Visionen i Så skulle det kunna bli formulerat ett tiopunktsprogram för den svenska vården (”Harpsundsöverenskommelsen”), en tänkt politisk kompromiss, som skulle ge oss , det är jag säker på, en effektivare vård, mer nöjda patienter och ökad personaltrivsel.

Den som vill veta vilka övriga punkter Harpsundsöverenskommelsen innehåller, och tankarna bakom, måste läsa Visionen. Det tar 20 minuter på sin höjd.

Kommentera

Sjukhushumor m. Monty Python

2008-12-03
Nyckelord: Bagatell

Kommentera

Privatförsäkrad sjukvård m. USA har uppenbarligen sina nackdelar

2008-11-30
Nyckelord: Bagatell

Kommentera

Sjuk vård (Galenskaparna)

2008-11-28
Nyckelord: Bagatell

Kommentera

Om två sätt att se på vården

2008-11-27
Nyckelord: Bagatell, Vårdsystem

Det följande är två videoklipp som spelar roll i den amerikanska politiska debatten. Båda har setts av miljontals You tube-besökare och det har gjorts nyhetsprogram om klippen. Uppmärksamheten är ingen tillfällighet. Båda är starkt övertygande dokument – men för två diametralt motsatta politiska ståndpunkter och med två metoder.

Den första videon är en argumentation för det marknadsorienterade amerikanska vårdsystemet som det ser ut. Och det görs genom att pedagogiskt visa vad ett vårdsystem med köer som det kanadensiska (och för den delen svenska) kan kosta en patient. Skickligt och välgjort.

Den andra videon är lika stark men med helt andra metoder. En ung kvinna berättar trevande, hemgjort men övertygande om sina erfarenheter av amerikansk vård. Och det är ingen vacker bild som hon målar upp, i varje fall inte för en europé med vår syn på vad som menas med rättvis vård. Vi blir upprörda.

Det principiellt intressanta med dessa båda klipp är att de på ett tydligt sätt fokuserar att det finns två sätt att se på hur ett vårdsystem bör se ut. Det ena, det traditionellt amerikanska, lägger tyngdpunkten på individens fria val och vårdsektorns dynamik och förnyelseförmåga. Det andra, det traditionellt europeiska (och definitivt svenska), lägger tyngdpunkten på att vårdsystemet skall byggas så att vården blir rättvis.

Det vi också då inser är att det finns inget rätt system, inget av det två systemen är överlägset det andra. Och att den högljudda upprördhet som vi i Europa uppenbarligen känner över det amerikanska vårdsystemet egentligen bara är tyckande. Anser en majoritet av amerikanerna att deras sätt att ordna vårdsystemet är det bästa, ja då har vi ingen anledning att kritisera. Bara konstatera att så skulle inte vi lägga våra röster.

Jag skriver mera utförligt om den här intressanta frågan i rättvisekapitlet i Så skulle det kunna bli.

Kommentera

Amerikansk politisk lobbying om vilket vårdsystem som är bäst

2008-11-03
Nyckelord: Bagatell, Vårdsystem

I USA debatteras sjukvårdssystemet allt mera intensivt (även om den akuta finanskrisen gjort att frågan fått mindre plats i presidentvalskampanjen). Å ena sidan finns de starka krafter som försvarar det nuvarande, starkt marknadsorienterade systemet. Och det görs ofta med exempel från Kanada som har, liksom vi i Sverige, långa köer till vården. Det första klippet är ett ganska typiskt inslag efter den linjen. Å andra sidan finns de som vill ha ”universal healthcare”, lite oklart exakt vad det betyder, men framförallt inriktar sin dessa kampanjer mot de orättvisor som skapas i ett vårdsystem som lämnar så många (47 miljoner) amerikaner utanför systemet, utan försäkringsskydd. Det andra klippet berättar en historia på det temat. Båda är skickligt gjorda och övertygande.